MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki hakem kurulu kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş ancak 17.02.2016 tarihli ek karar ile temyiz istemi kararın miktar bakımından kesin olduğundan reddine karar verilmiş,bu kararın da davalı tarafından temyizi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı bankaca tahsil edilen kredi kartı aidatının iadesine yönelik ... Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, davacı bankanın sözleşme hükmüne dayalı olarak kredi kartı kullanıcısı davalıdan ücret istemesinin yasal olduğu sözleşme hükmünün haksız şart oluşturmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir
17.02.2016 tarihli ek karar ile temyiz isteminin, temyize konu kararın miktar bakımından kesin olması nedeni ile reddine karar verilmiş, anılan ek karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle Tüketici Mahkemesi"nin Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararına karşı yapılan itirazlar hakkında verdikleri kararların kanun gereği kesin olmasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan 17.02.2016 tarihli ek kararın ONANMASINA, 03/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.