Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/8054 Esas 2016/5717 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8054
Karar No: 2016/5717
Karar Tarihi: 04.05.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/8054 Esas 2016/5717 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın \"dolandırıcılık\" suçundan 2 yıl hapis ve 4.000 TL adli para cezasıyla cezalandırılması kararlaştırılmıştır. Sanığın, sahibinden başlıklı ilanlarında yer alan telefon numaralarını arayarak dolandırıcılık yaptığı iddia edilmiş ve bu eylemin basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartışılmıştır. Ağır Ceza Mahkemesi'nin takdir ve tartışması gereken bu mesele nedeniyle Asliye Ceza Mahkemesi'nin görevsizlik kararı vermesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme kararı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak ise TCK'nın 157/1, 52/2 ve 158/1-g maddelerinden bahsedilmiştir. TCK'nın 157/1 maddesi dolandırıcılık suçunu düzenlerken, 52/2 maddesi hapis cezasını belirlemekte ve 158/1-g maddesi ise nitelikli dolandırıcılık suçunu tanımlamaktadır.

23. Ceza Dairesi 2015/8054 E. , 2016/5717 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52/2. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 4.000 TL adli par acezası ile cezalandırılmasına

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde; katılanların ...Gazetesi ... ekindeki ilanlar kısmından "sahibinden" başlıklı ilanlarda yer alan telefon numaralarını arayarak sanıklara ulaşması karşısında; sanığın üzerine atılı suçu bu şekilde işlediğinin iddia ve kabul olunması karşısında, eylemin temas ettiği TCK’nın 158/1-g maddesinde düzenlenen basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/05/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.