MAHKEMESİ : KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 154 ada 25 parsel ve 163 ada 8 parsel sayılı sırasıyla 380,56 ve 6.806,32 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile ... adına tespit edilmiştir. Davacılardan ... irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 163 ada 8, davacı ... aynı nedene dayanarak 154 ada 25 parsel sayılı taşınmaza dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi tesciline Mahkemece; davacı tarafın davasını ispat edemediği gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Dosya kapsamından tarafların kök murisi ...."dan kaldığı tarafların kabulündedir. Uyuşmazlık terekenin usulünce taksim edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır. Mahkemece bu konuda yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir. Mahkemece kök muris . nın veraset ilamı ve nüfus kaydı dosya arasına alınmamış, terekesinin usulünce taksim edilip edilmediği, taksim edildiyse dava konusu taşınmazların kime intikal ettiği ve kim tarafından kullanıldığı kesin olarak belirlenmemiş, taksim sözleşmesi keşif mahallinde usulünce uygulanmamış, davacı ...."e kalan yer olup olmadığı belirlenmemiş, taksim ve zilyetlik konusundaki beyanlar arasındaki çelişkiler giderilmeden hüküm kurulmuştur. Doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle kök muris ....nın veraset ilamı veya tüm mirasçılarını gösterir şekilde aile nüfus kayıt tablosu dosya arasına alınarak murisin tüm mirasçıları belirlenmeli, bundan sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından kök muristen intikal eden taşınmazların tüm mirasçıların katılımı ile paylaşılıp paylaşılmadığı ve paylaşılmış ise paylaşımın ne zaman yapıldığı, çekişmeli taşınmazların paylaşıma konu olup olmadığı, oldu ise kime düştüğü, paylaşımda her bir mirasçıya yer verilip verilmediği, davacı ....."e düşen yer olup olmadığı, kadastro tespit tarihine kadar taksimin bozulup bozulmadığı, paylaşımdan sonra taşınmazları kimin kullandığı maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, taksim sözleşmesi taşınmaz başında uygulanmalı, miras taksim sözleşmesine tüm mirasçıların katılıp katılmadığı üzerinde durulmalı, tespite aykırı sonuçlara ulaşılması durumunda tespit bilirkişileri dinlenilmek suretiyle çelişki giderilmeye çalışılmalı, taşınmazlarda yöntemine uygun bir paylaşımın bulunmadığının anlaşılması halinde bir mirasçı tarafından sürdürülen zilyetliğin tereke adına sürdürüldüğü yönündeki kural göz önünde bulundurulmalı, bundan sonra toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar göz önünde bulundurulmaksızın eksik araştırma ve inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 08.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.