MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, müvekkillerinin tasfiye halindeki S.S.... Bankacılar Konut Yapı Kooperatifinin üyesi, davalılarında yönetim ve denetim kurulu üyeleri olduklarını, 1992 yılında kurulan kooperatifin ... yıldan fazla süredir tasfiyesinin gerçekleşmediğini, aidat almaya devam edildiği halde borçların bitirilemediğini, yönetimin usulsüz işlemleri nedeniyle müvekkillerinin zarara uğradığını ileri sürerek yönetici ve denetçilerin malvarlıkları üzerine tedbir konulmasını mevcut yönetim yerine kayyum atanmasını kooperatif belge ve imalatları üzerinde tespit yapılarak herbir davacının uğradığı zararın faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, yönetim ve denetim kurulu üyeleri hakkında dava açılması yönünde genel kurul kararı alınmadığından ve davacıların tazminatın kendilerine ödenmesi talepleri yasaya aykırı olduğundan davanın usul eksikliği nedeniyle reddini, davacıların iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, yönetim ve denetim kurulu üyeleri olan müvekkillerinin genel kurullarda ibra edildiklerini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davacılar vekilinin zararın oluştuğu tarihte 6762 Sayılı Kanun"un yürürlükte olduğu bu kanunun 336/.... maddesine göre pay sahibinin kendisi için talepte bulunulabileceği yönündeki beyanının kabul edilemeyeceği, yönetici ve denetçilerin sorumluluğunun ticari ilişkiden kaynaklı bir sorumluluk olmayıp, yasadan kaynaklı haksız fiile dayalı bir sorumluluk olması nedeniyle davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 555. maddesine göre zararın sadece şirkete ödenmesi yönünde talepte bulunulabileceği gerekçesiyle davacıların davasının reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.