Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/2935 Esas 2014/6503 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/2935
Karar No: 2014/6503

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/2935 Esas 2014/6503 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan mahkumiyet verdiği hükümlü hakkında, daha sonra yürürlüğe giren bir kanun ile uyarlama yargılamasının nasıl belirleneceği konusunda açıklama yapılarak, uygulamasının mümkün olmadığına karar verdi. Bu nedenle, hükümlünün dosyasının itiraz niteliğinde kabul edilmesi ve itirazın merciince incelenmesi için dosyanın mahalline iadesine karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun
- 5252 sayılı Yasa'nın 9. maddesi
- 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98. ilâ 101. maddeleri
- 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi

13. Ceza Dairesi 2014/2935 E. , 2014/6503 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümlü hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan kurulan 09.11.2009 tarihli mahkumiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra, 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun uyarınca mahkemece verilen 02.04.2013 tarihli ek kararın hükümlü tarafından temyiz edildiği belirlenerek yapılan incelemede;
Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 17.05.2011 gün, 66-96 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 01 Haziran 2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Yasanın 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98. ilâ 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Yasanın 101/3. fıkrası uyarınca itiraz yasa yolu olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK"nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlünün dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 26.02.2014 günü oy birliğiyle karar verildi.