Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/2198 Esas 2016/5683 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :.......Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı yetkisizlik nedeni ile davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, davalıya trafik sigortalı aracın kaza yapması sonucu davacı desteği....."ın vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 3.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili ve görevli .... Asliye Ticaret Mahkemesi"ne gönderilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasında kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğu düzenleyen 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu"nun 110. maddesi uyarınca, dava, sigortacının merkez ya da şubesinin ya da sözleşmeyi yapan acentenin bulunduğu yerde de açılabilir.
Somut uyuşmazlıkta, davanın, davalı ... şirketinin acenteden daha yetkili organı olan Adana Bölge Müdürlüğü"nün bulunduğu ... ilinde açıldığı gözetilerek (HGK"nun 30.04.2014 gün ve 2013/17-2099 esas, 2014/572 karar sayılı
ilamı) yetki itirazının reddi ile işin esasına girilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 9.5.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.