MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, davacılar desteği ..."ın sürücüsü olduğu, davalı ..."ye trafik sigortalı motosiklete, diğer davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu kamyonetin çarpması sonucu desteğin yaşamını yitirdiğini belirterek ıslahla birlikte davacı eş ... için 144.112,43 TL, davacı çocuk ... için 9.704,23 TL, davacı çocuk ... için 13.095,07 TL, davacı çocuk ... için 17.164,07 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan tahsiline, davalı ..."nin zararın tamamından, diğer davalıların kusurları oranında sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; maddi tazminat talebinin kabulü ile davacı eş ... için 144.112,43 TL, davacı çocuk ... için 9.704,23 TL, davacı çocuk ... için 13.095,07 TL, davacı çocuk ... için 17.164,07 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."den sigorta limiti dahilinde tahsiline, tahsilde tekerrüre neden olmamak kaydıyla, davacı eş ... için 72.056,21 TL, davacı çocuk ... için 4.852,11 TL, davacı çocuk ... için 6.547,53 TL, davacı çocuk ... için 8.582,03 TL destekten yoksun kalma tazminatının, davalılar ... ve...."den kaza tarihinden, davalı ..."den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte

müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı eş ... için 20.000,00 TL, davacı çocuklar için ayrı ayrı 10.000,00"er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ist... ilişkindir.
Davalı ..., davacılar desteğinin sürücüsü olduğu aracın trafik sigortacısıdır. Kazanın meydana gelmesinde, karşı araç sürücüsünün %50 kusurlu olduğu anlaşıldığına göre davalı ..."nin hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatının kusur oranına isabet eden kısmından sorumlu tutulması gerekirken hatalı değerlendirme ile hesaplanan tazminatın tamamından sorumlu tutulması bozmayı gerektirmiştir.
3-Davalı ..."ye ilişkin poliçe limiti 175.000,00 TL olup poliçe limiti oranında vekalet ücretinden sorumlu tutulması gerekirken poliçe limitini aşan tazminat miktarı üzerinden vekalet ücreti hesaplanarak aleyhine fazla vekalet ücretine hükmedilmesi isabetli olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."ne geri verilmesine 09/05/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.