MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar,... Sitesinde bulunan binada daire satın aldıklarını,taşınmazlarda ve ortak alanlardaki eksik ve ayıplı imalatların tespitini yaptırdıklarını ileri sürerek tadilat ve ayıp giderleri için 200.000,00 TL"nin tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, bir kısım kat malikleri tarafından açılan ortak alanların eksik ve ayıplı imalatları nedeniyle, eksik ve ayıplı iş bedellerinin tahsiline ilişkindir. Kural olarak kat malikleri kendilerine ait bağımsız bölümdeki ayıplı imalat ve eksik iş bedeli ile ortak yerlerdeki eksik iş ve ayıplı imalatların bedelinden kendi bağımsız bölümünün tapudaki arsa payına düşen kısmıyla sınırlı olarak talepte bulunabilir. Hal böyle olunca mahkemece, kat maliki olan davacıların sahip olduğu taşınmazlar nedeni ile hissesine düşen kısım yönünden arsa payı oranında talebe hakkının olduğu kabul edilerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken bilirkişice belirlenen tüm bedele hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda bir nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, iki nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.