Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/3469 Esas 2020/5492 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3469
Karar No: 2020/5492
Karar Tarihi: 12.10.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/3469 Esas 2020/5492 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir tasarrufun iptali davasında, mahkeme tarafından verilen karara itiraz edilmiştir. Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin yetki uyuşmazlığına ilişkin kararıyla yargı yeri Asliye Hukuk Mahkemesi olarak belirlenmiştir. Yargıtay'ın bir temyiz denetimi yapılmadığı için, verilen kararın kanun yolu denetimi \"İstinaf\" olarak görevli merci olan ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesinde yapılması gerekmektedir. Bu nedenle, dosya ilk derece mahkemesine geri gönderilmiştir. Kanunlar: HMK'nun 373/4 maddesi ve geçici 3/2 maddesi. HMK'nın 373/4 maddesi; \"Yargıtayın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir.\" hükmünü, geçici 3/2 maddesi; \"Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez.\" hükmünü içermektedir.

17. Hukuk Dairesi 2020/3469 E. , 2020/5492 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

-K A R A R-
Davacı tarafça tasarrufun iptali istemiyle açılan davaya bakan ...ladağ Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici mahkemesi sıfatıyla) arasında çıkan olumsuz yetki uyuşmazlığı ... Asliye Hukuk Mahkemesi’ni yargı yeri olarak belirleyen Yargıtay 20. Hukuk Dairesi’nin 19/1/2017 tarih, 2016/13346-2017/194 sayılı ilamı ile giderilmiştir.
Yargı yeri olarak belirlenen ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından dava yürütülmüş ve 30/01/2020 tarihli karar ile hüküm kurulmuş, işbu karara karşı kanun yoluna başvurulmuştur.
6100 sayılı HMK"nun 373/4 maddesi; "Yargıtayın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir." hükmünü, geçici 3/2 maddesi; "Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." hükmünü içermektedir.
Yukarıda açıklanan yasa maddelerinin düzenleniş amacı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay
tarafından yapılmasını sağlamaktır. Diğer bir anlatımla, Yargıtay’ın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi, eş söyleyişle Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır.
Somut uyuşmazlıkta; iki mahkeme arasında çıkan olumsuz yetki uyuşmazlığı, yargı yerini belirleyen Yargıtay 20. Hukuk Dairesi’nin kararıyla giderilmiştir. Diğer bir anlatımla, davada Yargıtay’ın bir temyiz denetimi söz konusu değildir. Bu itibarla, 30/01/2020 tarihinde verilen ve daha önce Yargıtay denetiminden geçmeyen kararın kanun yolu denetimi "İstinaf" olup, görevli merciinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi olduğu anlaşıldığından, dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.