MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Kadastro sonucunda, .../... Köyü çalışma alanında bulunan ... parsel sayılı 1.143.250,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kamu orta malı mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline 31.03.2004 gününde hükmen kaydedilmiştir.
Davacı ..., tapu kaydı, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak, dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Davalı Hazine, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın hak düşürücü süre nedeni ile reddine karar verilmiş; hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar, Yargıtay Kapatılan 16. Hukuk Dairesi"nin 13/12/2016 tarih, 2016/15089 Esas - 2016/9900 Karar sayılı ilamıyla "dava konusu ... parsel sayılı taşınmaz, 19.08.1970 tarihinde kadastro tespiti yapılarak mera parseli olarak sınırlandırılmış ise de 31.02.2004 tarihinde hükmen kesinleşmiş olup, eldeki dava 22.12.2011 tarihinde açılmış olmakla, kadastro tespitinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmediği anlaşılmakla, mahkemece işin esasına girerek hüküm kurulması gerekirken, anılan kanun maddesi yanlış yorumlanmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmasının isabetsizliğine" değinilmek suretiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, dava konusu taşınmazın mera vasfında olduğu ve zilyetlikle iktisap edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı vekili tarafından temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması istenilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15.11.2021 Pazartesi günü için yapılan tebligatlar üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı Hazine vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı. Süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince temyiz edilen vekili için 3.050,00 TL duruşma vekâlet ücreti ile aşağıda yazılı 23,40 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
15/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.