Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/9910 Esas 2016/11553 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre sair temyiz itirazlarının reddine;
Davalı işverene ait "beton santrali imalatı işi" üzerine kurulu işyerinden davacı adına 22.01.2011 tarihli işe giriş bildirgesinin verildiği, davacının 22.01.2011 - 14.03.2011 tarihleri arasında Kuruma tam gün üzerinden eksiksiz bildirim ve prim ödemelerinin gerçekleştirildiği, 20.08.2010 – 04.10.2010 tarihleri arasında dava dışı işyerinden bildirilen çakışan hizmet süresinin bulunduğu, 08.10.2010 - 11.10.2010 ve 10.01.2011 - 12.01.2011 tarihleri arasında davacının apandisit ameliyatı olduğu anlaşılmakta olup, 20.08.2010 tarihinden itibaren 4 ay boyunca hizmet akdine dayalı olarak geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespiti istemine ilişkin açılan davada, mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda, davacının, 20.08.2010 - 20.12.2010 tarihleri arasında 120 gün süre ile asgari ücretli olarak çalıştığının tespitine, karar verilmiştir.
Mahkemece, davacının davalı işyerinde 20.08.2010 - 20.12.2010 tarihleri arasında 120 gün süre asgari ücretli olarak hizmet akdi ile çalıştığının tespitine karar verilmiş ise de, davacının talep ettiği dönem ile çakışan 20.08.2010 - 04.10.2010 tarihleri arasında dava dışı işyerinden bildirilen hizmetleri ve 08.10.2010 - 11.10.2010 tarihleri arasında istirahatli olduğu süreler dikkate alınmaksızın, bu dönemler de dahil edilmek suretiyle hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi dikkate alınarak 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün 1 nolu bendinde yer alan; "davacının davalı şirkete ait 2.4221.01.01.1014265.002.01.88 sicil sayılı iş yerinde 20.08.2010 - 20.12.2010 tarihleri arasında 120 gün süre ile asgari ücretli olarak sigortasız olarak çalıştığının tespitine," tarih, rakam ve sözcüklerinin silinerek yerine "davacının davalı şirkete ait ..............sicil sayılı işyerinde 20.08.2010 - 20.12.2010 tarihleri arasında, ......... sicil sayılı işyerinden bildirilen çalışması ve istirahatli olduğu süreler dışlanmak suretiyle 70 gün süre ile asgari ücretli olarak hizmet akdi ile çalıştığının tespitine," tarih, rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.