![Abaküs Yazılım](/3.png)
Esas No: 2017/6498
Karar No: 2018/1295
Karar Tarihi: 08.02.2018
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/6498 Esas 2018/1295 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ecrimisil davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca BOZULMASI hakkında 18.Hukuk Dairesinden çıkan kararı kapsayan 07/04/2016 gün ve 2015/20979 Esas - 2016/5874 Karar sayılı ilama karşı davalı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Ecrimisil istemine istemine ilişkin davanın reddine dair karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Kapatılan 18. Hukuk Dairesince bozulmuş, bu karara karşı da davalı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dava konusu taşınmazın kullanılmaz hale gelmesine neden olan fiili işgal sorumluluğu kamulaştırma yetkisine sahip olan ...’na aittir. Fiilen çalışmayı davalı şirketin yapmış olması, şirket ile ... arasındaki iç ilişki olup, davada husumetin ... ‘na yöneltilebileceği ve davalı .... aleyhine açılan davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiği bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla;
Davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin kabulü ile kapatılan 18. Hukuk Dairesinin 07.04.2016 tarih ve 2015/20979E-2016/5874K sayılı Bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede,
Dava, ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, dava konusu 373 parsel sayılı taşınmaz yönünden ecrimisil talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak ;
Dava konusu taşınmazın kullanılmaz hale gelmesine neden olan fiili işgal sorumluluğu kamulaştırma yetkisine sahip olan ...’na aittir. Fiilen çalışmayı davalı şirketin yapmış olması, şirket ile ... arasındaki iç ilişki olup, davada husumetin ... ‘na yöneltilmesi gerekirken, davalı .... aleyhine açılan davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Hükmün yukarıda açıklanan nedenle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine davacıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.