MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, davacılar ..., ..., ... ve ..."ın yolcu olarak bulunduğu, davacı ..."nin oğlu, davacı ..."un dayısı, diğer davacıların kardeşi olan ..."ın sürücüsü olduğu araca, davalının işleteni olduğu aracın çarpması sonucu davacı yolcuların yaralandığını, sürücü ..."ın ise vefat ettiğini, davacı ... ..."ün, davacı ..."un annesi olduğunu, davacı ..."un kazada kardeşini kaybettiğini, annesi ve diğer kardeşlerinin yaralandığını belirterek davacı ... için, kendi yaralanması nedeniyle 15.000.00 TL, oğlunun ölümü nedeniyle 25.000,00 TL, kızı ..."nın yaralanması nedeniyle 4.000,00 TL, kızı ..."nın yaralanması nedeniyle 3.500,00 TL, torunu ..."un yaralanması nedeniyle 2.500,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için, erkek kardeşinin ölümü nedeniyle 20.000,00 TL, annesinin yaralanması nedeniyle 5.000,00 TL, kız kardeşi ..."nın yaralanması nedeniyle 7.500,00 TL, kız kardeşi ..."nın yaralanması nedeniyle 5.000,00 TL, yeğeni ..."un yaralanması

nedeniyle 2.500,00 TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ..."ün kendi yaralanması nedeniyle 20.000,00 TL, dayısının ölümü nedeniyle 7.500,00 TL, anneannesi ..."nin yaralanması nedeniyle 2.500,00 TL, teyzesi ..."nın yaralanması nedeniyle 2.500,00 TL, teyzesi ..."nın yaralanması nedeniyle 2.500,00 TL olmak üzere toplam 35.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ..."ın kendi yaralanması nedeniyle 20.000,00 TL, erkek kardeşinin ölümü nedeniyle 20.000,00 TL, annesi ..."nin yaralanması nedeniyle 4.000,00 TL, kız kardeşi ..."nın yaralanması nedeniyle 3.500,00 TL, yeğeni ..."un yaralanması nedeniyle 2.500,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... ... için, erkek kardeşinin ölümü nedeniyle 20.000,00 TL, kızı ..."un yaralanması nedeniyle 10.000,00 TL, annesi ..."nin yaralanması nedeniyle 4.000,00 TL, kız kardeşi ..."nın yaralanması nedeniyle 3.000,00 TL, kız kardeşi ..."nın yaralanması nedeniyle 3.000,00 TL olmak üzere toplam 40.000.00 TL manevi tazminatın, davacı ... için erkek kardeşinin ölümü nedeniyle 20.000.00 TL, kendisinin yaralanması nedeniyle 20.000,00 TL, annesi ..."nin yaralanması nedeniyle 3.500,00 TL, kız kardeşi ..."nın yaralanması nedeniyle 4.000,00 TL, yeğeni ..."un yaralanması nedeniyle 2.500,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkil şirkete atfedilecek kusur bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu, davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için kendi yaralanması dolayısıyla 5.000,00 TL, oğlu ..."in vefatı dolayısıyla 15.000,00 TL, kızı ..."nın yaralanması dolayısıyla 2.000,00 TL, ..."nın yaralanması dolayısıyla 2.000,00 TL, torunu ..."un yaralanması dolayısıyla 2.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 28/08/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı ... için kardeşi ..."in vefatı dolayısıyla

10.000,00 TL, annesi ..."nin yaralanması dolayısıyla 2.500,00 TL, kardeşi ..."nın yaralanması dolayısıyla 3.000,00 TL, kardeşi ..."nın yaralanması dolayısıyla 3.000,00 TL, yeğeni ..."un yaralanması dolayısıyla 1.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 28/08/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı ... için kendi yaralanması dolayısıyla 10.000,00 TL, dayısı ..."in vefatı dolayısıyla 5.000,00 TL, teyzesi ..."nın yaralanması dolayısıyla 1.000,00 TL, teyzesi ..."nın yaralanması dolayısıyla 1.000,00 TL, anneannesi ..."nin yaralanması dolayısıyla 1.500,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 28/08/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı ... için kendi yaralanması dolayısıyla 10.000,00 TL, kardeşi ..."in vefatı dolayısıyla 10.000,00 TL, kardeşi ..."nın yaralanması dolayısıyla 3.000,00 TL, yeğeni ..."un yaralanması dolayısıyla 1.000,00 TL, manevi tazminatın olay tarihi olan 28/08/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı ... için kardeşi ..."in vefatı dolayısıyla 10.000,00 TL, kızı ..."un yaralanması dolayısıyla 7.500,00 TL, kardeşi ..."nın yaralanması dolayısıyla 3.000,00 TL, kardeşi ..."nın yaralanması dolayısıyla 3.000,00 TL, annesi ..."nin yaralanması nedeniyle 2.500,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 28/08/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı ... için kendi yaralanması dolayısıyla 10.000,00 TL, kardeşi ..."in vefatı dolayısıyla 10.000,00 TL, annesi ..."nin yaralanması dolayısıyla 2.500,00 TL, kardeşi ..."nın yaralanması dolayısıyla 3.000,00 TL, yeğeni ..."un yaralanması dolayısıyla 1.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 28/08/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-6100 sayılı HMK"nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 2015 yılı için 2.080,00 TL"dir.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden davacı ... için, kızı ..."nın yaralanması, kızı ..."nın yaralanması ve torunu ..."un yaralanması nedeniyle hükmedilen manevi tazminatlar; davacı ... için, yeğeni ..."un yaralanması nedeniyle hükmedilen manevi tazminat; davacı ... için, teyzesi ..."nın yaralanması, teyzesi ..."nın yaralanması ve anneannesi ..."nin yaralanması nedeniyle hükmedilen manevi tazminatlar; davacı ... için, yeğeni ..."un yaralanması nedeniyle hükmedilen manevi tazminat; davacı ... için, yeğeni ..."un yaralanması nedeniyle hükmedilen manevi tazminat miktarları itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden bu kararlar yönünden davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Miktar itibariyle kesin olmayan kararlar yönünden yapılan incelemede;
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, manevi tazminatın takdirinde olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin miktar itibariyle kesin olan kararlar yönünden temyiz dilekçesinin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 9.117,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 09/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.