MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Beraat


Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı ekindeki 28.12.2005 tarihli imza beyanına göre .... isimli şirketin yetkili müdürünün sanık ... olması, sanıklar ..., ... da savunmalarında; suça konu taşınmazın bulunduğu taş ocağıyla sanık ...’ın ilgilendiğini beyan etmeleri, sanık ...’a yönelik vekaletname içeriğinin maden işletme ve işyeri açma ruhsatlarının alınmasına yönelik olduğu, sanık savunmasıyla da danışmanlık hizmeti verdiğini beyan etmesi karşısında; ... ... isimli şirketin köy merasına mucur dökerek taşması şeklindeki eyleminde cezai sorumluluğun sanık ...’da bulunduğu anlaşılmakla;
Dosya kapsamına göre ... Köyü 2690 no"lu mera parseline 24837+12030 m² tecavüzün saptanması karşısında sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,



Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 09.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi