5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/19722 Esas 2016/794 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/19722
Karar No: 2016/794
Karar Tarihi: 21.01.2016

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/19722 Esas 2016/794 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin 5846 sayılı Kanuna Aykırılık suçuyla mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, hükmün açıklanması geri bırakılan sanığın, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi halinde hakkındaki hükmün ilk şekliyle açıklanması gerektiğine dair karar göz ardı edilerek hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir. Dosya incelendiğinde, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında mağdurun toplum olduğu belirtilerek, sanığın daha önce benzer eylemler nedeniyle mahkum olduğu kararların dosyada mevcut olduğu ve sanığın aynı mağdura karşı birden fazla işlem yaptığının incelenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, hükmün bozulması kararlaştırılmıştır. Kararda kapsanan kanun maddeleri 5846 sayılı Kanun, CMK’nın 231/11. maddesi, TCK\"nın 43/1. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK\"nın 321. maddesi olarak belirtilmiştir.

19. Ceza Dairesi 2015/19722 E. , 2016/794 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Hakkındaki hükmün açıklanması geri bırakılan sanığın, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi halinde, CMK’nın 231/11. maddesi uyarınca hakkındaki hükmün ilk şekliyle açıklanması gerektiğinin gözetilmeyerek hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizin de benimsediği 08/04/2014 tarih 2013/7-591 Esas 2014/171 karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu cihetle; UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylemler nedeniyle sanık hakkında daha önceden onanarak kesinleşen .... Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 18/11/2009 tarih ve 2007/594 Esas, 2009/1352 sayılı kararı ile,.... Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 17/11/2009 tarih ve 2007/407 Esas, 2009/1521 sayılı kararı ile verilen dava dosyalarının da mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında;
Anılan dosyaların getirtilip incelenerek, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 21/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.