Esas No: 1997/5440
Karar No: 1998/4462
Karar Tarihi: 13.10.1998
Danıştay 6. Daire 1997/5440 Esas 1998/4462 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İstanbul'da bulunan 175.862.50 m²lik taşınmazın imar planı değişikliği ile tersane alanından çıkarılıp spor ve rekreasyon alanı olarak belirlenmesine ilişkin belediye meclisi kararı, büyükşehir belediye meclisi tarafından onaylanmıştır. Ancak, 4046 sayılı Kanun'un 41. maddesi ile 3194 sayılı Kanun'un 9. maddesine eklenen fıkra gereği özelleştirme kapsamına alınan şirketlerin arazi ve arsaları için imar planlarının Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığı tarafından hazırlanarak Özelleştirme Yüksek Kurulu'nca onaylanması gerektiği hükme bağlandığından belediyenin yetkisinin istisna olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, özelleştirme kapsamına alınan şirketin dava konusu taşınmazının daha verimli hale getirilmesi için belediyeler ve resmi kurumlar ile ortak çalışma yapılarak imar planı revizyonu yapılması istenilirken, dava konusu imar planı değişikliği yapılmış ve bu kararın iptali talebiyle açılan davada idare mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. Danıştay Altıncı Dairesi, temyiz isteminin reddi ve idare mahkemesi kararının onanması yönünde karar vermi
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No: 1997/5440
Karar No: 1998/4462
Temyiz İsteminde Bulunanlar :1-… Belediye Başkanlığı
Vekili :Av….
2-İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili :Av….
Karşı Taraf :…San. A.Ş.
Vekili :Av….-Av….-Av….
İstemin Özeti :….İdare Mahkemesinin … günlü, E:… K:… sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
Tetkik Hakimi …'in Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
Savcı …'ın Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Dava,İstanbul, … İlçesi, … Mahallesi, … pafta, …,…,… adada bulunan 175.862.50 m2 yüzölçümlü taşınmazın tersane alanından çıkarılarak spor ve rekreasyon alanı olarak belirlenmesine ilişkin imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye tabi bir Kamu İktisadi Teşekkülü olan ve özelleştirme kapsamına alınan … Sanayi A.Ş.'ne ait sözkonusu taşınmazın tersane alanından çıkarılarak spor ve rekreasyon alanı olarak belirlenmesine ilişkin 19.12.1994 günlü, … sayılı belediye meclisi kararının 4.8.1995 günlü, 489 sayılı büyükşehir belediye meclisi kararıyla onandığı ancak,4046 sayılı Kanunun 41.maddesiyle 3194 sayılı Kanununun 9.maddesine eklenen fıkra ile belediye hudutları ve mücavir alanlar içerisinde bulunan ve özelleştirme programına alınmış kuruluşlara ait arsa ve arazilerle ilgili imar planlarının hazırlanmasında belediyelerin yetkilerine istisna getirilerek bu yerlerle ilgili imar planlarının Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığınca hazırlanarak Özelleştirme Yüksek Kurulunca onaylanmak suretiyle yürürlüğe gireceğinin hükme bağlanılması nedeniyle özelleştirme kapsamına alınan … Sanayi A.Ş.'nin dava konusu taşınmazının daha verimli hale getirilmesi için Belediyeler ve Resmi Kurumlar ile ortak çalışma yapılarak imar planı revizyonu yapılmasının Kamu Ortaklığı İdaresi Başkanlığınca istenilmesi üzerine davacı tarafından, belediyeden sözkonusu arazinin tersane sahası olmaktan çıkarılarak toplu konut veya iskan sahası haline getirilmesi için birlikte gerekli çalışmaların yapılmasının talep edilmesine karşın belediye meclisince yapılarak büyükşehir belediye başkanlığınca onanan dava konusu imar planı değişikliğindeyetki yönünden mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idareler vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki temyize konu ….İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının ONANMASINA, fazla yatırılan …'er.-lira harcın temyiz isteminde bulunanlara iadesine, dosyanın adı geçen mahkemeye gönderilmesine 13.10.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
