Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/3825 Esas 2014/13806 Karar Sayılı İlamı

...
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, davalı lehine hükmedilen nafaka ve tazminatların esası ve miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Hükmü temyiz eden davacı vekili, 17.01.2014 tarihli dilekçesiyle hükmün nafakaya ilişkin bölümüne yönelik temyiz talebinden feragat etmiş olup, bu yöne ilişkin temyiz isteğinin vaki feragat sebebiyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Diğer yönlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, davacının nafakaya ilişkin temyiz isteğinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başakaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18.06.2014 (Çrş.)

...