Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/17260 Esas 2018/1739 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/17260
Karar No: 2018/1739
Karar Tarihi: 03.04.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/17260 Esas 2018/1739 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıdan satın aldığı 53.000 adet graphe marka üzüm koruma kağıdında ayıp olduğunu iddia ederek 20.000 TL maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı ise ürünlerde kusur bulunmadığını savunmuştur. Mahkeme, davacının hak düşürücü süre niteliğindeki ayıp ihbar sürelerini resen göz önünde bulundurarak davacının talebini reddetmiştir. Karar temyiz edilmiştir.
Kanun Maddeleri: Ayıplı mal satışına ilişkin Kanun M. 15.

19. Hukuk Dairesi 2016/17260 E. , 2018/1739 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tic. Mah. Sıf.)

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davacının, davalıdan 53.000 adet ithal graphe marka üzüm koruma kağıdı satın aldığını, davacının deposunda yapılan kontrollerde üzümlerde bozulma tespit edildiğini, satın alınan üzüm koruma kağıdının ayıplı olduğunu ileri sürerek şimdilik 20.000 TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, üzüm koruma kağıtlarında kusur bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının soğuk hava deposu işlettiği ve davalıdan davaya konu olan grapage marka kükürtdioksit petler aldığı, hak düşürücü süre niteliğindeki ayıp ihbar sürelerinin resen nazara alınacağı, süresinde yapılmayan ayıp ihbarı nedeniyle davacının satılanı kabul etmiş sayıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 03/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.