Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/1659 Esas 2016/5658 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı inş. taah. mad. tic. ve san. ltd. şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline ait araca davalıların maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın kusurlu olarak çarpması sonucu 3.400,00-TL hasar bedeli, 1.500,00-TL değer kaybı ve aracın rent a car aracı olması nedeniyle günlüğü 90,00-TL kiralama bedelinden 5 gün için 450,00-TL kazanç kaybının davalılardan tahsili için takip başlatıldığını, davalı ... şirketinin 1.000 TL ödeme yaptığını, bakiye alacağa davalılar tarafından haksız ve kötü niyetle itiraz edildiğini beyanla, itirazın iptali ile takibin 4.350,00-TL üzerinden devamı ile alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı sorumlu ve kazanç kaybından sorumlu olmamak üzere) tahsilini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili, müvekkilinin poliçe limiti ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kusur ve tazminat tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı İnş. Taah. Mad. Tic.ve San. Ltd. Şti vekili, müvekkilinin yokluğunda yaptırılan tespiti kabul etmediğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, açılan davanın kısmen kabulü ile, davalının İcra Dairesinin 2013.12617 takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, 3.950,00 TL üzerinden takibin devamına, fazla istemin reddine, davalı

sigorta şirketinin 3.600.00-TL den sorumlu tutulmasına karar verilmiş; hüküm davalı ... İnş. Taah. Mad. Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... İnş. Taah. Mad. Tic. ve San. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 174,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... İnş. Taah. Mad. Tic. ve San. Ltd. Şti."den alınmasına 09/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.