Esas No: 2021/22431
Karar No: 2022/4234
Karar Tarihi: 10.03.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/22431 Esas 2022/4234 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme suçlarından hüküm giyen sanıkların temyiz başvuruları incelenmiştir. Hükümlerin miktar ve türü göz önünde bulundurularak, sanıkların istinaf başvurusunun esastan reddedilmesine karar verilmiştir. Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan sanıklara verilen cezalar yeniden görülerek artırılmış ve kararlar yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddedilmiştir. Karara göre, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, beş yıl veya daha az hapis cezaları ile adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusu esastan reddedilmektedir. Aynı kanunun 288. maddesine göre, temyiz sadece hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanabilecektir. Kanunun 294. maddesi ise, temyiz edenin hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorunda olduğunu belirtmektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ... müdafiileri ve sanık ...’in temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümler ile ilgili temyiz itirazlarına gelince;
İlk derece mahkemesince konut dokunulmazlığının ihlali suçundan sanıklar hakkında TCK'nın 116/1,119/1-c ve 35. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezasının verildiği, o yer Cumhuriyet savcısının aleyhe olarak istinaf talebi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp ilk derece mahkemesi kararı kaldırılıp, sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan TCK'nın 116/1 ve 119/1-c maddeleri uyarınca 12 ay hapis cezasına hükmedildiği anlaşılmakla, hükümlerin temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ...’in temyiz isteminin hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması veya erteleme hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiilerinin temyiz isteminin dosya tanığının sanığı teşhis edemediğine, sanığın eylemi işlediği kabul edilse bile eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına ilişkin olduğu belirlenerek, anılan temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında ilk derece mahkemesinin konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verdiği mahkumiyet kararları kaldırılarak ve verilen cezalar artırılarak verilen mahkumiyet kararlarında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... müdafiileri ve sanık ...’in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 10/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
