Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/17673 Esas 2016/5656 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araca davalıların işleteni ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın kusurlu olarak çarpması sonucu araçta meydana gelen 7.282 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.641 TL maddi tazminatın faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, davacının sigortalısına ait aracın müvekkilinin aracına kasten çarparak hasar gördüğünü, müvekkilinin suç duyurusunda bulunduğunu ve sorumluluğu bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 09/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.