Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi



Dava, hak sahibi konumundaki davacıya bağlanan ölüm aylıklarının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptali ve yeniden bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalı Kurum avukatının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-6100 sayılı HMK"nun “yargılama giderlerinin kapsamı” başlığını taşıyan 323. maddesinde yargılama giderlerinin hangi kalemleri kapsadığı tek tek sayılmış, “yargılama giderlerinden sorumluluk” başlığını taşıyan 326. maddede “kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği,” “yargılama giderlerine hükmedilmesi” başlığını taşıyan 332. maddesinde ise “yargılama giderlerine, mahkemece re"sen hükmedileceği, yargılama gideri, tutarı, hangi tarafa ve hangi oranda yükletildiği ve dökümün hüküm altında gösterileceği,” hüküm altına alınmıştır. Mahkemece, davanın reddine dair kararında bir isabetsizlik bulunmamakta ise de, davalı Kurum tarafından yapılan yargılama giderlerinin hüküm altına alınmaması usûl ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi uyarınca düzelterek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasına ""Davalı Kurum tarafından tanık, posta ve keşif gideri olmak üzere yapılan toplam 505,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalı Kuruma verilmesine"" cümlesinin eklenerek hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.