Abaküs Yazılım
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/3304
Karar No: 2012/9167
Karar Tarihi: 12.10.2012

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/3304 Esas 2012/9167 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, kendisine ait olan 148 ada 1 parselin yanında bulunan 21,09.2001 tarihli kontrol memuru bilirkişinin rapor ve krokisine göre davalı adına kayıtlı olan 157.173 m² yüzölçümlü arazi parçasının davalı adına kaydının iptali ile birleştirerek kendisine tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davayı kabul ederek söz konusu arazi parçasının davacı adına tescil edilmesine karar vermiştir. Ancak Yargıtay, davacının sadece 148 ada 1 sayılı parselle sınırlı olduğunu belirterek, davanın reddedilmesi gerektiğini belirtmiştir. Karar, TMK'nun 719. maddesi gereğince, davacının şahsi hakkının satın aldığı 148 ada 1 sayılı parselin çap ve miktarıyla sınırlı olduğu kabul edilerek, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varmıştır. Kanun maddeleri olarak HUMK'nun 428. maddesi ve HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri uygulanmıştır.
8. Hukuk Dairesi         2012/3304 E.  ,  2012/9167 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil

    ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 13.12.2011 gün ve 1616/1578 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

    KARAR
    Davacı 148 ada 1 parselin kendisine ait olduğunu, kadastro çalışmaları sırasında 150-200 m2"lik yerin davalıya ait 148 ada 2 nolu parsel içinde kaldığını açıklayarak, davalıya ait parselden iptali ile adına kayıtlı 148 ada 1 parselle birleştirilmesini talep etmiştir.
    Davalı davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece davanın kabulüne, 148 ada 1 nolu parsel sınırında bulunan ve halen 148 ada 2 nolu taşınmaz içinde kayıtlı olan 21.09.2001 tarihli kontrol memuru bilirkşinin rapor ve krokisine göre A harfi ile gösterilen 157.173 m2 yüzölçümündeki alanın davalı adına kaydının iptali ile 148 ada 1 parsel sayılı taşınmaza eklenerek 1961.983 m2 olarak aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle davacı adına tapuda kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamından; dava konusu 148 ada 2 nolu parselin 7659.03 m2 yüzölçümünde olduğu ve kadastro sebebiyle davalı ... adına tam hisse olarak tapuda kayıtlı bulunduğu, dava dışı 148 ada 1 parsel ise; tapuda 1804.81 m2 yüzölçümündedir. Her ne kadar, davacı, kendisine ait 148 ada 1 sayılı parselle birlikte kullanılan taşınmazın bir bölümünün davalı adına tapuda kayıtlı 148 ada 2 sayılı parsel içinde kaldığı gerekçesiyle iptal ve tescil isteğinde bulunmuş ise de; 148 ada 1 sayılı parsel 17.07.2001 tarihinde yapılan kadastro çalışmaları sırasında tarla niteliğiyle 1804.81 m2 yüzölçümlü olarak Mehmet Sanoğlu adına tespit ve tescil edilmiş olup, kadastro tutanağı 07.04.2003 tarihinde kesinleşmiştir. 148 ada 1 parsel 14.03.2007"de dava dışı Bayram Apaydın"a, 18.08.2010 tarihinde ise davacı ..."na tapuda satış yapılmıştır. Davacı 18.08.2010 tarihinde tapuda yapılan satış ve devirle 148 ada 1 parseli satın almıştır. TMK.nun 719. maddesi uyarınca, davacının şahsi hakkı, satın aldığı 148 ada 1 sayılı parselin tapu kaydının miktarı ve çapıyla sınırlıdır. Davacının satın aldığı yerin bitişiğinde bulunan dava konusu taşınmaz üzerindeki zilyetliği en erken 148 ada 1 sayılı parseli satın aldığı 18.08.2010 tarihinde başladığının kabulü gerekir. Buna göre davacının taşınmaz üzerindeki kazanmayı sağlayan 20 yıllık süre henüz dolmamıştır. TMK.nun 719. maddesi gereğince davacının şahsi hakkı satın aldığı 148 ada 1 sayılı parselin çap miktarıyla sınırlı bulunduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, maddi olay ve hukuki nitelemede yanılgıya düşülerek yazılı olduğu üzere kabul kararı verilmiş olması usul ve kanuna aykırıdır.
    Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulüyle usul ve yasa hükümlerine uygun bulunmayan hükmün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, HUMK.nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve 44,50 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine 12.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi