MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-Nitelikli dolandırıcılık suçundan; CMK"nın 223/2-e maddesi gereği beraat
2-Resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK"nın 204/1, 62, 53. maddeleri gereği mahkumiyet,

Resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm O yer Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanık tarafından; nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, yanında arkadaşı ... olduğu halde galericilik yapan katılanın yanına gelerek ... plaka sayılı aracı satın almak için anlaştığı, satış bedeli olarak ..."un keşideci olarak gözüktüğü suça konu Halk Bankası ...Şubesi"ne ait, ... numaralı, 22/11/2009 keşide tarihli, 15.000 TL bedelli çeki verdiği, katılan ..."in çekin daha sağlam olması için ciro istemesi üzerine sanığın, eşi olan ...un cirosunu attırdığını söyleyerek suça konu çeki katılana verdiği, çek bedelinin ödenmemesi üzerine katılanın ...1. İcra Müdürlüğü"nün 2010/2861 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiği, ciranta olarak gözüken ...in çekteki imzanın kendisine ait olmadığından bahisle itirazda bulunduğu, ...İcra Hukuk Mahkemesi"nin 2010/325 Esas ... Karar sayılı kararı ile çekteki ciro imzasının ...a ait olmadığının tespit edildiği, keşideci olarak gözüken ..."un ise borcunu kabul ettiği, böylelikle sanığın arkadaşı ..."in ablası ..."e ait olan ancak eşi ...in ciro ettiğini iddia ettiği sahte ciro imzalı çeki katılana vermek suretiyle resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edilen olayda; dosya kapsamından sanığın olay tarihi itibarıyla eşi... adına bitkisel ürünler satışı yapan işyeri açtığının anlaşılması, sanığın olayla ilgili başka yargılamanın bulunduğunu beyan etmesi karşısında, bahse konu iş yerini fiilen kimin işlettiğinin tespit edilmesi, sanığın eşi... adına keşide veya ciro ederek verdiği başka çekler bulunup bulunmadığı ile eğer varsa akıbetinin araştırılması, olayla ilgili sanık hakkında açılmış başka davalar bulunup bulunmadığı belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.