Muhafaza Görevini Kötüye Kullanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/4316 Esas 2020/5240 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4316
Karar No: 2020/5240
Karar Tarihi: 10.06.2020

Muhafaza Görevini Kötüye Kullanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/4316 Esas 2020/5240 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan mahkum edilmiştir. Sanığın, haczin yapıldığı tarihte iş yerinde personel olarak çalıştığı ve haciz işlemi sırasında mahcuz eşyalar kendisine teslim edildikten sonra, ihale gününde mahcuzun kaybolduğu ve sanığın buna ilişkin icra müdürlüğüne bildirimde bulunmadığı tespit edilmiştir. Ancak, mahkeme sanığın suçunu TCK'nın 289/1. maddesi uyarınca cezalandırmıştır. Bu karar, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53/1-b maddesi üzerine verdiği iptal kararlarına uygun değildir ve sanığın hukuki durumunun takdir edilmesi gerektiği unutulmuştur. Yargılama sonucunda kararın bozulması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 289/3. maddesi: dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranarak mahcuzun kaybolmasına neden olan kişiye adli para cezası verilir.
- TCK'nın 289/1. maddesi: muhafaza görevini kötüye kullanarak başkasına ait bir şeyi zimmetine geçiren kişi, hapis cezası ile cezalandırılır.

17. Ceza Dairesi 2020/4316 E. , 2020/5240 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Muhafaza Görevini Kötüye Kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü,
1-Sanığın haczin yapıldığı tarihte iş yerinde personel olarak çalıştığı ve haciz işlemi sırasında gerekli ihtaratlar yapılarak mahcuz eşyalar kendisine teslim edildikten sonra, 21/04/2014 tarihinde yapılan ihale gününde hacizli menkullerin bulunmadığının tespit edilmesi karşısında, icra Müdürlüğüne herhangi bir bildirimde bulunmayarak dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranmak suretiyle mahcuzun kaybolmasına neden olan sanığın eyleminin TCK"nın 289/3. maddesinde tanımlanan ve yalnız adli para cezasını gerektiren suçu oluşturacağı gözetilip hakkında ön ödeme işlemi yapılarak sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, aynı Yasa"nın 289/1. maddesi uyarınca cezalandırılması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2-Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararları kapsamında hak yoksunluklarına ilişkin hükümlerin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan,hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.