Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2019/321 Esas 2019/2509 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/321
Karar No: 2019/2509

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2019/321 Esas 2019/2509 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Adana Bölge Adliye Mahkemesi, yağma suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmüne karşı yapılan istinaf başvurularını ayrı ayrı esastan reddetti. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında sosyal inceleme raporu alınmaması eleştirisi yapılsa da, suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olması ve sosyal ekonomik durumu göz önüne alındığında rapor alınmasına gerek görülmediği belirtilerek bozma nedeni yapılmadı. CMK'nin 288 ve 289. maddeleri gereği incelemeler yapıldı ve sanık ... hakkında duruşmalı, sanık ... hakkında duruşmasız inceleme yapıldı. CMK'nin 266/3. maddesi uyarınca temyiz isteminde savunmanın hukuki yararı olduğu kabul edildi.

6. Ceza Dairesi 2019/321 E. , 2019/2509 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle;
Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/345 Esas, 2018/210 Karar sayılı ilamı ile yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanıklar ... ve ... savunmanlarının CMK"nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7.Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 02.10.2018 gün, 2018/2387 Esas, 2018/2021 Karar sayılı "Esastan red" kararına karşı, sanık ... savunmanının duruşma talepli, sanık ... savunmanının duruşmasız olarak temyiz davası açtığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında yağma suçu yönünden duruşmalı, sanık ... yönünden ise duruşmasız olarak temyiz dilekçelerinde ve duruşmada hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK"nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ..."in temyizden vazgeçme iradesini içeren 10/10/2018, 20/11/2018 ve 20/03/2019 tarihli dilekçelerin yazıldıkları tarihte, sanığın reşit olmadığı, CMK"nin 266/3. maddesi uyarınca savunmanının temyiz isteminde sanığın hukuki yararı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmün usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun "Suça sürüklenen çocuk ... hakkında sosyal inceleme raporu alınmadığı ve alınmamasına dair herhangi bir gerekçe belirtilmediği anlaşılmış ise de; suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunması, sosyal ekonomik durumu, gelişim düzeyi gözönüne alındığında hakkında sosyal inceleme raporu alınmasına gerek görülmediği anlaşıldığından; bu husus bozma nedeni yapılmamıştır” eleştirisi ile istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazlarının CMK"nin 302/1.maddesi gereğince reddiyle, sanık ... hakkında duruşmalı, sanık ... hakkında duruşmasız incelemesi yapılan ve usul ve kanuna uygun bulunan Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7.Ceza Dairesinin 02.10.2018 gün, 2018/2387 Esas, 2018/2021 Karar sayılı "İstinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddi” hükmünün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA ilişkin oybirliğiyle alınan karar 17/04/2019 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..."ün katıldığı oturumda, sanık ... savunmanı Av...."ün yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup, CMK‘nin 7165 sayılı Kanun ile değişik 304.maddesi gereğince, dosyanın Mersin 3.Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7.Ceza Dairesine gönderilmesine karar verildi.