Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : Sanık... hakkında- Beraat
Sanık ... hakkında -TCK"nın 89/1, 89/2-b, 62, 51/1-3-6. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanık..."ın beraatine, sanık..."ın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık... müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A- Sanık..."ın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin kusura, lehe olan hükümler ile CMK.nın 231/5. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Katılanda meydana gelen yaralanmanın duyularından veya organlarından birinin işlevinin zayıflaması niteliğinde bulunmasına rağmen, hükmün esasını teşkil eden kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm kısmında, sanığa hükmolunan temel cezada arttırım yapıldığı sırada TCK"nın 89/2-a maddesine yer verilmemesi,
2-Sanık hakkında tayin edilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilirken, 5237 sayılı TCK’nın 51/7. maddesi uyarınca denetim süresi içinde sanığın kasıtlı bir suç işlemesi ve kendisine yüklenen yükümlülüklere hakimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine ve TCK"nın 51/8. maddesi uyarınca denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde, cezanın infaz edilmiş sayılacağının belirtilmesine rağmen, uygulama maddelerinin gösterilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasının A bölümünün 2. bendinde yar alan “TCK.89/2-b maddesi” ibaresinin çıkarılarak yerine “TCK.89/2-a-b maddesi” ibaresinin eklenmesine, yine A bölümünün 9. bendinin başına“TCK.51/7. maddesi” ibaresi ile 10. bendinin başına “TCK.51/8. maddesi” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B-Sanık..."ın beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
17 yaşında olan mağdur..."in meslek lisesinde öğrenci olması nedeniyle haftanın 3 günü sanık..."ın sorumlu müdür, diğer sanık..."ın ise ustabaşı olarak çalıştığı ...Grup adlı iş yerinde staj yaptığı, olay tarihinde de katılanın 200 tonluk hidrolik preste çalıştırıldığı sırada sol elini parça ile pres arasında sıkıştırmasıyla 2.,3. ve 4. parmaklarının dip kısmından, serçe parmağının da uç kısmından koptuğu ve katılanın şikayetçi olduğu olayda, mahkemece sanık..."ın atılı suçu işlediğine ilişkin kesin, inandırıcı delil elde edilemediğinden bahisle beraatine karar verilmiş, sanık aşamalardaki savunmasında atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de, sanık..."ın, stajyerin iş yerinde yapacağı işlerle ve çalışacağı makinelerle ilgili olarak sorumlu olan kişinin ... olduğuna ilişkin beyanı, katılanın pres makinesinde çalışması hususundaki yönlendirmeyi sanık ..."un yaptığına ilişkin beyanı ile iş kazası sonrası tutulan tutanağın sanık... tarafından ustabaşı sıfatıyla imzalanması ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanık..."ın ..."ı 200 tonluk hidrolik preste tek başına çalışması için görevlendirmek yerine başka bir operatörü görevlendirmesi gerekirken dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareketi ile tali kusurlu olduğu olayda mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.