Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/4890 Esas 2013/8600 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/4890
Karar No: 2013/8600
Karar Tarihi: 28.05.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/4890 Esas 2013/8600 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, Hazineye ait olan 598 parsel sayılı taşınmaza davalının haklı bir neden olmaksızın müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve muhdesatın yıkımına karar verilmesini talep etti. Davalı ise taşınmazı iyiniyetli olarak satın aldığını ve Hazine adına tescillendikten sonra ecrimisil ödediğini belirterek davanın reddini savundu. Mahkeme, davalının haklı bir neden olmaksızın taşınmaza müdahale ettiğini keşfettiği için elatmanın önlenmesine ve muhdesatın yıkımına karar verdi. Davalı, kararı temyiz etti ancak temyiz itirazları kabul edilmedi.
Kanun maddeleri:
- Ecrimisil ödenmesi ve bedelinin tespiti hakkında 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 34. maddesi
- Elatmanın önlenmesi hakkında 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 387. maddesi
- Yıkımın yapılacağı hallerde öncelikle durdurma hakkında 4706 sayılı Yapı Denetimi Kanunu'nun 42. maddesi

1. Hukuk Dairesi 2013/4890 E. , 2013/8600 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili; kayden Hazine malı olan dava konusu 598 parsel sayılı taşınmaza, davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın yapılanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve muhdesatın yıkımına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, çekişmeli taşınmazı 3. kişiden haricen satın aldığını, iyiniyetli malik sıfatı ile yapılandığını, taşınmazın Hazine adına tescilinden sonra ecrimisil ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davalının kayden davacıya ait çaplı taşınmaza haklı ve geçerli bir neden olmaksızın bina inşaa ettiğinin keşfen sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesine ve muhdesatın yıkımına karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 28.5.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... . geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi .....tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; kayden davacı Hazineye ait çaplı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın elattığı ve davalının taşınmazda mülkiyetten veya kişisel haktan kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı saptanmak, öte yandan çapın iptal edilinceye kadar geçerli olduğu gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.12.2012 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 990.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 3.873.27.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 28.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.