Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14368
Karar No: 2020/922
Karar Tarihi: 04.03.2020

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/14368 Esas 2020/922 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı tarafın kullanımında olan taşınmaz, doğal sit alanı olarak beyan edilmiş ve Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı, tapu iptali ve adına tescil istemiyle dava açmıştır. Davanın kabulüne karar verilmiş ve tapu kaydı davacı adına tescil edilmiştir. Ancak taşınmazın kentsel arkeolojik sit alanında kaldığına dair bilirkişi raporu bulunmasına rağmen tapu kaydına bu hususun şerh verilmemesi isabetsiz bulunmuştur. Ayrıca dava değerinin keşifte belirlenen değer üzerinden hesaplanması ve vekalet ücretinin nispi olarak belirlenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.
16. Hukuk Dairesi         2016/14368 E.  ,  2020/922 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    Kadastro sonucu, ... İlçesi Gökyurt Köyü çalışma alanında bulunan 122 ada 1 parsel sayılı 233,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, doğal sit alanı olduğu gerekçesiyle, beyanlar hanesine ... tarafından kullanıldığı şerh verilerek Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından vekalete yönelik, davalı Hazine vekili tarafından ise esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.
    Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak dava konusu taşınmazın fen bilirkişi raporuna göre kentsel arkeolojik sit alanında kaldığı anlaşıldığı halde, tapu kaydına bu hususun şerh verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi isabetsizdir. Hal böyle olunca mahkemece taşınmazın kentsel arkeolojik sit alanında kaldığının tapunun beyanlar hanesinde gösterilmesine dair karar verilmesi gerekirken bu yön göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi; Dava dilekçesinde dava değeri 1.000 TL olarak gösterilmiş olup, keşfen taşınmazın değeri 42.000,00 TL olarak belirlenmiş ve keşifte belirlenen değer üzerinden eksik harç tamamlanmıştır. Bu durum karşısında, davacı taraf lehine vekalet ücretinin keşfen belirlenen değer üzerinden nispi olarak hesaplanması gerekirken, maktu vekalet ücretine hükmedilmek suretiyle davacı tarafın aleyhine olacak şekilde eksik vekalet ücreti takdir edilmesi de isabetsiz olup, davacı vekilinin ve davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
    04.03.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi