22. Ceza Dairesi 2015/16912 E. , 2016/8852 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların niteliği, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın üzerine atılı 5237 sayılı TCK"nin 151/1. maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık dava zamanaşımının suç tarihi olan 17.09.2001 tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını, gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Dosya kapsamı itibariyle diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, 26/09/2001 tarihli görgü tespit tutanağı içeriğine göre, aracın kontak yerinde hasarın bulunduğunun belirtildiği, yakınıcı ..."in de aracın nasıl çalındığını bilmediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin TCK"nin 142/1-b maddesi kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi açısından yakınıcıdan olay öncesinde aracın kontak yerinde hasar olup olmadığı sorulduktan sonra, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-24/07/2007 tarihli ilk kararın sadece sanık müdafii tarafından temyiz edilmiş olması karşısında; cezanın süresi bakımından kazanılmış 1 yıl 4 ay hapis cezasının korunması gerektiği gözetilmeden sanığa hırsızlıktan 4 yıl 2 ay,
3-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 7/3. maddesi dikkate alınmadan 58. madde ile yazılı şekilde uygulama yapılması,
4-Sanığın 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde uygulama yapılması,
5-Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK"nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı açıklanan nedenlerle yerinde görülmekle, hükmün istem gibi BOZULMASINA, 24/05/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.