16. Hukuk Dairesi 2016/14242 E. , 2020/921 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ.
Kadastro sonucu, Babacan Köyü çalışma alanında bulunan 199 ada 1, 203 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7, 204 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 205 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 206 ada 3, 4, 212 ada 5, 6, 213 ada 5 ve 6 parsel sayılı muhtelif yüzölçümdeki taşınmazlar, 2613 sayılı Yasa 22. maddesi uyarınca, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden oldukları belirtilerek ayrı ayrı Hazine adına tespit ve 06.05.1977 tarihinde tescil edildikten sonra, bu taşınmazlardan 203 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7, 204 ada 1, 8, 212 ada 5, 6, 213 ada 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazlar 15.05.1980 tarihinde satış nedeniyle dava dışı şahıslar adına tescil edilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu taşınmazların adlarına tescili istemiyle 25.06.2014 tarihinde dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 10 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve kadastro tespitinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiş bulunduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
