Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/1666 Esas 2020/2948 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1666
Karar No: 2020/2948

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/1666 Esas 2020/2948 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı erkek tarafından açılan ziynet alacağı davası, mahkeme tarafından kabul edilmiştir. Ancak kararın temyiz edilmesi sonucunda, bölge adliye mahkemesi kararı bozmuştur. Mahkeme, davalı erkeğin temyiz dilekçesini, ziynet alacağı davası yönünden reddetmiştir. Diğer temyiz itirazları ise, dosyadaki yazılara ve bozma kararına uygun olarak reddedilmiştir. Temyiz edilen hüküm, kanuna ve usule uygun olduğu gerekçesiyle onanmıştır. Kararda, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi de yer almaktadır. Bu madde, kesinleşen kararlarda değişiklik yapılmasının mümkün olmadığını belirtmektedir.

2. Hukuk Dairesi 2020/1666 E. , 2020/2948 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, kadın yararına hükmolunan tazminatlar ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
Davacı kadın lehine hükmolunan ziynet alacağı tutarları karar tarihindeki temyiz inceleme kesinlik sınırını aşmadığından, bölge adliye mahkemesi kararının bozulması üzerine mahalli mahkemece verilen karar 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun madde 362/1-a bendine göre kesin niteliktedir. Açıklanan nedenle, davalı erkeğin temyiz dilekçesinin ziynet alacağı davası yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı erkeğin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına
karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, davalı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple REDDİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 218.50 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına oybirliğiyle karar verildi. 10.06.2020 (Çrş.)