MAHKEMESİ :İstanbul Anadolu 6. Aile Mahkemesi
TARİHİ :13.02.2014
NUMARASI :Esas no:2013/911 Karar no:2014/98

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından; kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi ve manevi tazminat yönünden, davalı-davacı (kadın) tarafından ise; manevi tazminatın miktarı ve maddi tazminat talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı-davalı kocanın tüm, davalı-davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-davalı kocanın boşanma davası 23.07.2010 tarihinde, davalı-davacı kadının karşı boşanma davası ise 01.09.2010 tarihinde ikame edilmiştir. Mahkemece ilk hükümde her iki boşanma davalarının reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca kendi reddedilen boşanma davaları yönünden temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 16.09.2013 tarih ve 2013/174 esas 2013/20886 karar sayılı ilamı ile davalı-davacı kadının zina nedeniyle açtığı boşanma davasının kabulüne karar verilmesi gerektiğinden bahisle kadının boşanma davası yönünden hükmün bozulmasına, davacı-davalı kocanın boşanma davası yönünden verilen hükmün ise onanmasına karar verilmiştir. Bozma ilamından sonra davalı-davacı kadın Türk Medeni Kanunun 174/1. maddesine dayalı maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkemece 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca maddi tazminat talebinin ön inceleme duruşmasına kadar ileri sürülebileceği bundan sonra asıl davanın feri niteliğinde de olsa maddi tazminat talebinin ileri sürülemeyeceği gerekçe gösterilerek istemin reddine karar vermiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu döneminde açılan bu davada boşanmanın fer"i niteliğindeki maddi ve manevi tazminat talepleri her aşamada istenebilir. Kesinleşen boşanma kararı da bulunmamaktadır. O halde davacı-davalı kadın yararına uygun bir miktarda maddi tazminata karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir
SONUC:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple maddi tazminat yönünden BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Mustafa"ya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının Melek"e geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.18.06.2014(Çrş.)