Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/8169 Esas 2016/10236 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8169
Karar No: 2016/10236
Karar Tarihi: 07.11.2016

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/8169 Esas 2016/10236 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, para sahteciliği suçundan yargılanmış ve hakkında verilen hüküm açıklanmaması kararı kaldırılarak hüküm açıklanmıştır. Ancak, sanığın savunmasında olay günü aracını başka bir kişiye verdiğini belirtmesi üzerine bu kişinin kimlik ve adres bilgilerinin araştırılmadan eksik bir şekilde hüküm kurulmuştur. Ayrıca, suça konu olan paranın sahte olup olmadığının tespiti için gerekli inceleme raporu alınmadan yine eksik bir şekilde hüküm kurulmuştur. Bu nedenlerle dava bozulmuş ve hükmün uygulama yapılabilmesi için kanun maddeleri 321 ve 326/son gereğince kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla yeniden incelenmesine karar verilmiştir.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 197/3. maddesi ve fıkrası: Hüküm, açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen kimse, hükümlülüğüne ilişkin hüküm kesinleştiği takdirde, tebliğ tarihinden itibaren iki yıl süreyle denetim süresi altında bulunur.
CMK'nun 48. maddesi: Zorla getirme hakkı, bir kişinin duruşmaya getirilme zorunluluğu konusunda emirdir.
CMK'nun 73. maddesi: Delil toplama işlemlerinde kanunun öngördüğü zorunluluklara uyulması zorunludur.
5320 sayılı Kanun

8. Ceza Dairesi 2016/8169 E. , 2016/10236 K.

"İçtihat Metni"

Parada sahtecilik suçundan sanık ... hakkında 10.07.2012 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı TCK.nun 197/3. madde ve fıkrası uyarınca hükümlülüğüne ve müsadereye dair; .... Asliye Ceza Mahkemesinin 28.10.2014 gün ve 2014/186 esas, 2014/379 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın aşamalardaki savunmasında olay günü aracını arkadaşı olan... isimli şahsa verdiğini belirtmesi karşısında sanıktan sorulmak ve kolluk marifetiyle araştırılmak suretiyle... isimli şahsın açık kimlik ve adres bilgileri tespit edilip, CMK.nun 48. maddesi uyarınca tanık sıfatıyla dinlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Suça konu paranın sahte olup olmadığı ve iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadığının tespiti açısından, CMK.nun 73. maddesi uyarınca T.C. Merkez Bankası Banknot Matbaası Genel Müdürlüğü Sahte Banknot ve Efektif İnceleme Komisyonu merkez veya taşra biriminden inceleme ve değerlendirme raporunun aldırılması yerine, soruşturma aşamasında alınan ön tespit raporuyla yetinilerek eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326/son maddeleri gereğince kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 07.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.