Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/12853 Esas 2016/11495 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi



Dava, rücûan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilâmı sonrası davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
...-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
...-) Somut olay incelendiğinde, davalı ...’ın yargılama safhasında vefat etmesi sonrası, mirasçıların mirası reddetmesi ve dolayısıyla mirasçıların davaya dahil edilmemeleri sonucu husumet yönünden davanın reddine karar verilip davacı Kurum aleyhine vekalet ücretine hükmedilmiş ise de, söz konusu ölüm olayı ile mirasın reddedilmesi hususlarının yargılama sırasında gerçekleşmesi ve bunun davacı vekilince bilinmesinin mümkün olmaması karşısında, davacı Kurum aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici .... maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün (...) nolu bendinin silinerek hükümden çıkarılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.