Tebliğname No : 7 - 2011/389445
MAHKEMESİ : Elazığ 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04/10/2011
NUMARASI : 2010/537 (E) ve 2011/531 (K)
SUÇ : 5846 sayılı Yasa"ya aykırılık

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanığın işyerinde kime ait olduğu tespit edilemeyen ancak beyaz logo ile yayın yapılan bireysel aboneliğe ait kart kullanılarak yayın izletildiği anlaşılmakla, sözleşmeye aykırı olarak konutta kullanmak üzere abonelik sözleşmesi ile teslim alınan cihaz vasıtasıyla işyerinde ..TV yayınlarını gösterime sunduğu iddiasıyla açılan davada eylemin hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu ve suçun yasal unsurlarının oluşmayacağı da gözetilerek beraati yerine yazılı gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi
Kabul ve uygulamaya göre de;
2-Sanığın adli sicil kaydı bulunmamaktadır. Sanık hakkında hükmolunan hürriyeti bağlayıcı cezanın tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede olumlu kanaat oluşması nedeniyle ertelenmesine karar verilmiştir.
5271 sayılı CMK.nun 231.maddesinde düzenlenen "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararı aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" ve diğer objektif ve sübjektif koşulların varlığı halinde, CMK.nun 231/5 madde ve fıkrası gereğince, sanık hakkında aynı yasanın 231/6-c maddesi de değerlendirilerek tespit edilen söz konusu zararın giderilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği anlaşılmaktadır.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında; "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından biri olan zarardan kast edilen maddi zarar olup, bu zararın belirlenmesinde teknik bilgiye ihtiyaç duyulmayan hallerde hakim, kanaat verici basit bir araştırma yaparak zararı belirlemelidir." denilmektedir.
Bu ilkeler çerçevesinde, her olaya özgü ayrı değerlendirme yapılarak, maddi zararın kanaat verici basit bir araştırma ile tespit edilebilmesi halinde zararın giderilebilmesi
koşulundan bahsedilebileceği, somut olayda suçun işlenmesi ile ortaya çıkan ölçülebilir bir zarar bulunmadığı gözetilmeden zararın ödenmemiş olması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.12.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.