Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/22317 Esas 2014/6388 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/22317
Karar No: 2014/6388
Karar Tarihi: 26.02.2014

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/22317 Esas 2014/6388 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık K.T.'nin suça konu telefonda kullanılan ve kendi adına kayıtlı olan cep telefonu hattının kendisine ait olmadığı, akrabası olan tanık H.T.'ın kimlik bilgilerini kullanarak nüfus cüzdanı düzenlettirdiğini ve bu nüfus cüzdanını kullanarak bahse konu hattı kullanmış olabileceği savunmasına rağmen, kanıtların bir bütün olarak değerlendirilerek suçun açıklıkla kim tarafından işlendiğinin belirlenememesi nedeniyle yerel mahkeme tarafından yazılı şekilde hüküm kurulduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı temyiz edilerek bozulmuştur. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

13. Ceza Dairesi 2012/22317 E. , 2014/6388 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2010/194617
MAHKEMESİ : Hilvan Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/01/2010
NUMARASI : 2008/31 (E) ve 2010/22 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık K.. T.."ın aşamalarda suça konu telefonda kullanılan ve kendi adına kayıtlı olan .................... numaralı cep telefonu hattının kendisine ait olmadığını, akrabası olan tanık H.. T.."ın önceki tarihte kendisine ait kimlik bilgileri kullanılarak nüfus cüzdanı düzenlettirdiğini ve bu nüfus cüzdanını kullanarak bahse konu hattı tanık H.. T.."ın çıkarttırıp kullanmış olabileceğini savunmasına, tanık H.. T.."ın da 10.12.2009 tarihli ifadesinde sanık K.. T.."ın kimlik bilgilerini kullanarak nüfus cüzdanı düzenlettirdiğini kabul etmesine ve sanığın dosya içerisinde bulunan nüfus cüzdan fotokopisi üzerindeki fotoğrafı ile yine dosya içerisinde bulunan 20.06.2005 tarihli, sanık K.. T.."ın kimlik bilgilerini ihtiva eden nüfus cüzdanı talep formu fotokopisi üzerindeki fotoğrafın açıkça birbirlerinden farklı olmasına göre; H.. T.. hakkında mağdurlara yönelik eylemler nedeniyle suç duyurusunda bulunulup kamu davası açıldıktan sonra her iki dava birleştirildikten, ..................... hatta ilişkin abonelik sözleşmesi aslı dosyaya getirilerek abonelik sözleşmesindeki imzanın kime ait olduğu tespit edildikten ve gerektiğinde bahse konu hat ile suç tarihinde görüşme yapan kişiler tespit edilerek tanık olarak dinlenmelerinden sonra bahse konu hattın suç tarihi itibariyle fiili kullanıcısının kim olduğu hususu duraksamaya yer bırakmayacak açıklıkta belirlendikten sonra, kanıtlar bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26.02.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.