Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/1757 Esas 2016/5618 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacıya ait araca tam kusurlu olarak çarpmasıyla oluşan kazada aracın hasar gördüğünü, araçta oluşan değer kaybının sigorta eksperinden aldıkları raporla 6.525,00 TL. olarak saptandığını, bu bedelin tahsili için davalılar hakkında başlatılan. İcra Müdürlüğü"nün 2013/23265 Esas sayılı dosyasındaki takibe davalıların itiraz ettiğini, davalıların haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının talep ettiği değer kaybı hesabında tarafından belirlenen esaslara uyulmadığını, bedelin fahiş olduğunu, icra inkar tazminatı şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... şirketi vekili, diğer davalı şirkete ait aracın trafik sigortacısı olduklarını, davacının kaskocusu olan a"nın başvurusu üzerine hasar dosyası açtıklarını ve 5.618,00 TL. ödeme yaptıklarını, poliçeden doğan sorumluluklarının son bulduğunu, davacı aracının eski hasarı olup olmadığının araştırılması ile gerçek değer kaybının belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne, davalıların

takibe itirazının iptali ile takibin 2.000,00 TL. asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 09/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.