Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/24034 Esas 2018/1140 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; taşınmaz malikinin, 05.09.2012 tarihli satın alma komisyonunca düzenlenen tutanağı imzaladığı halde ferağ vermediği, bunun üzerine de davacı idarece 04/02/2016 tarihinde işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Kamulaştırma Kanununun 8. maddesinin son fıkrasındaki "... Ferağ verilmemesi halinde bu Kanunun 10. maddesine göre işlem yapılır" hükmü uyarınca davacı idarenin dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tesbit ve tescili davası açması gerekli olduğundan, yazılı nedenlerle davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.