MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, suç eşyasının satın alınması, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : -Dolandırıcılık suçundan dolayı TCK"nın 158/1-f-son, 62/1, 52/2 maddelerinin uygulanarak sanığın 2 yıl 6 ay hapis ve 28.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
-Sahtecilik suçundan dolayı TCK"nın 204/1, 62/1 maddelerinin uygulanarak sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sahtecilik suçundan verilen ceza yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
- Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan dolayı TCK"nın 165/1, 62/1, 52/2 maddelerinin uygulanarak sanığın 5 ay hapis ve 1.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan verilen ceza yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında yanlış olarak yazılan 20.07.2005 olan suç tarihinin 02.06.2005 olarak her zaman mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Kundura pazarlamacılığı yapan katılanın sanığa yaklaşık bir buçuk yıl boyunca zaman zaman kundura sattığı, sanığın 13.750 TL değerinde borcu biriktiği, sanığın bu borca karşılık katılana 12.000 TL değerinde senet imzalayıp verdiği, bu senedi ödemeyememesi üzerine sanığın katılana 17.000 TL değerinde olan bir adet çeki verip, karşılığında katılana borcuna karşılık vermiş olduğu senedi ve arta kalan kısım için ise kundura aldığı, katılanın çeki bankaya ibraz ettiğinde çekin sahte olduğunu öğrendiği, sanığın yakalanması sonucu üzerinde yapılan aramada iki adet çalıntı olduğu belirlenen çek ele geçtiği, sanığın nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve suç eşyasının satın alınması, kullanılması suçlarını işlediği iddia edilen olayda;
1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve suç eşyasının satın alınması suçlarından kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasını geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun"un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 Sayılı CMK"nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Suç tarihi 02.06.2005 olmasına rağmen, gerekçeli karar başlığında 20.07.2005 olarak gösterilmesi yanılgısı sonucunda, 5237 sayılı TCK"nın 158. Maddesindeki 29.06.2005 tarih ve 5377 sayılı Kanun"un 19. Maddesi ile eklenen fıkra uygulanmak suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.