13. Ceza Dairesi Esas No: 2014/5166 Karar No: 2014/6386 Karar Tarihi: 26.02.2014
Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/5166 Esas 2014/6386 Karar Sayılı İlamı
13. Ceza Dairesi 2014/5166 E. , 2014/6386 K.
"İçtihat Metni"
Tebliğname No : 6 - 2013/140016 MAHKEMESİ : Diyarbakır 3. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 22/01/2013 NUMARASI : 2012/574 (E) ve 2013/96 (K) SANIK : A.. G.. SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yokluğunda verilen karar kendisine 06.03.2013 tarihinde tebliğ edilen sanık A.. G.. müdafiinin 07.03.2013 tarihli temyiz dilekçesinde hakim havalesi bulunmuyor ise de; adı geçen sanık müdafiinin hükmü anılan tarihte temyiz ettiği bilgisini içerir dosya gönderme formunun hakim imzalı olduğunun anlaşılması karşısında, sanık A.. G.. müdafiinin temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; I-Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun yalnızca kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık A.. G.. müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölümler çıkarılarak, yerlerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince; Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Hırsızlık amacıyla katılanın işyerine giren sanık hakkında, 5237 sayılı TCK"nın 116. maddesinin 2. fıkrası yerine, anılan maddenin 1. fıkrasının uygulanması, 2-5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun yalnızca kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık A.. G.. müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 26.02.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.