Parada sahtecilik - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/7903 Esas 2016/10223 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7903
Karar No: 2016/10223
Karar Tarihi: 07.11.2016

Parada sahtecilik - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/7903 Esas 2016/10223 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi, parada sahtecilik suçundan yargılanan sanığa hüküm verdi. Mahkeme, Anayasa Mahkemesi'nin hak yoksunluğuyla ilgili kararına göre infaz sırasında müsadereye ilişkin bölümün yazılmasına karar verdi. Yargılama sürecinde eksik araştırma yapıldığı gerekçesiyle sanığın suçun unsurlarının oluşmadığına ve savunma hakkına yönelik temyiz itirazlarının reddedildiği ancak hükümde bazı hataların olduğu belirtildi. Verilen cezanın alt sınırdan tayin edilmesine rağmen adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi ve sanığın cezalarının \"4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına\" ibaresinin yerine \"sanığın cezalarının 4 ay hapis cezası üzerinden infaz edilmesine\" ibaresinin yazılması gerektiği belirtildi. Yasanın ilgili maddeleri uyarınca hüküm düzeltildikten sonra onaylandı. Kanun maddeleri: TCK.nun 53., 197/1., 62. ve 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK'nun 322. ve 326/son maddeleri.

8. Ceza Dairesi 2016/7903 E. , 2016/10223 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi ve hükmün müsadereye ilişkin bölümüne emanet numarasının mahallinde yazılması mümkün görülmüştür.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik araştırma ile karar verildiğine ve savunma hakkına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;

1- Temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,

2- Bozmadan önceki hükmün yalnız sanık tarafından temyiz edildiği gözetilmeden, sanık hakkında tayin olunan cezaların CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca 4 ay hapis cezası olarak infazına karar verilmesi gerekirken sonuç olarak “4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” karar verilmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde TCK.nun 197/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanında tayin olunan adli para cezasına esas alınan 15 birim gün sayısının 5 güne, TCK.nun 62. maddesi uyarınca tayin olunan 12 günün 4 güne ve aynı yasanın 52/2. maddesi uyarınca tayin olunan 240,00 TL adli para cezasının 80,00 TL indirilmesi ve hüküm fıkrasından “4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresi çıkartılarak yerine “sanığın cezalarının 4 ay hapis cezası üzerinden infaz edilmesine” ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.