MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelin tahsili ve ecrimisil bedeli istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece yapılan keşif sonucu ... ... Köyü 146 ada 4 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde tazminat ve ecrimisil bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Dosyada mevcut 16.04.2015 tarihli Fen Bilirkişi raporunda A ile gösterilen 414,04 m2"lik kısma fiilen el atıldığı, B ile gösterilen 1608,81 m2"lik kısma ve L1 ve L2 olarak gösterilen yapıya herhangi bir el atma olmadığı anlaşıldığından sadece el atılan bölümün bedelinin verilmesi gerekirken arta kalan kısımların da bedeline ve gelir kaybına hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.