5809 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/10968 Esas 2016/6647 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10968
Karar No: 2016/6647
Karar Tarihi: 09.03.2016

5809 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/10968 Esas 2016/6647 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın 5809 Sayılı Kanuna Aykırılık suçuyla yargılandığı ancak suçun oluşması için gereken tedbirlerin belirlenen sürede alınmaması durumunda oluşacağına dair herhangi bir ihtar yazısının olmadığı saptandığından sanığın beraatına karar verildiği anlaşılmaktadır. Kararın temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede ise, katılan vekilinin temyiz nedenlerinin yerinde görülmediği sonucuna varılarak temyiz davasının reddedildiği belirtilmektedir.
Kanun maddeleri olarak ise, suçun niteliği nedeniyle 5809 Sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63/5-a maddesi bahsi geçmektedir. Bu madde, ihlalin giderilmesi için gereken tedbirlerin belirli sürede alınmaması durumunda oluşacak suçları düzenlemektedir.

19. Ceza Dairesi 2015/10968 E. , 2016/6647 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5809 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Her ne kadar sanığın ... Gazetesine göre, şirketin ortağı ve 10 yıl süreyle müdürü olduğu anlaşılsa da 5809 sayılı Kanun"un 63/5-a maddesinde düzenlenen suçun oluşabilmesi için ... tarafından aykırılığın giderilmesi için gerekli olan tedbirlerin belirtilen süre içinde alınmaması durumunda suçun oluşacağı somut olayda kurum tarafından gönderilen her hangi bir ihtar yazısı bulunmadığının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 09.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.