6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçundan sanık ... hakkında 02.12.2009 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 6136 sayılı Yasanın 13/1. ile 5237 sayılı TCK.nun 86/1. madde ve fıkrası uyarınca hükümlülüğüne ve ertelemeye dair; .... Asliye Ceza Mahkemesinin 15.07.2014 gün ve 2014/331 esas, 2014/446 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi sanık ve müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:


Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık hakkında silahla kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında TCK.nun 86/1. ve 86/3-e madde ve fıkraları uyarınca tayin olunan 1 yıl 15 ay hapis cezasından aynı Yasanın 87/3. maddesi uyarınca 1/5 oranında arttırım yapılması sonucu hapis cezasının 1 yıl 20 ay 12 gün hapis cezası yerine 1 yıl 20 ay 10 gün olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ve müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ve ceza miktarına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle ONANMASINA,

2- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ve müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ve ceza miktarına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak:

Bozma öncesi verilen ilk hükümde, sanığa hapisten çevrilen 6000 TL ve doğrudan tayin edilen 375 TL adli para cezaları tayin olunduğu ve hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edildiği halde, bozmadan sonra kurulan hükümde kazanılmış hak gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmesi suretiyle CMUK.nun 326/son madde ve fıkrasına aykırılık yapılması,

Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.