MAHKEMESİ : CEYHAN KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davacı Hazinenin esasa ilişkin sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı belirtilmiş ancak, çekişmeli 37 parsel sayılı taşınmazın gerçek kişiler adına tesciline karar verilen bölümünde pay - payda eşitliğinin sağlanmamış olması nedeniyle kesinleşen hükmün ifraz kabiliyeti bulunmamasının isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 37 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 10.625 metrekare yüzölçümündeki bölümünün Hazine adına, geriye kalan ve fen bilirkişi raporunda 52.375 metrekare olarak gösterilen bölümünün payları oranında tespit malikleri....ve ile ...oğlu...mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ve tespit maliklerinden ... mirasçısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Önceki Yargıtay ilamı ile esasa ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiş olduğuna ve buna ilişkin hüküm kesinleşmiş olup, kesinleşen yönlerden yeniden temyiz incelemesi yapılması mümkün bulunmadığına göre Hazinenin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Çekişmeli 37 parsel sayılı taşınmazın 8/16 hissesi Keşşaf oğlu ...adına, ölü ... oğlu ... isabet eden 8/16 hissenin ise, 2/16 payı eşi Döndü, 3/16"şar payı ise çocukları ... ve ... adına tespit edilmiştir. Temyiz eden Doğan iddiaları ile temyiz dilekçesine eklediği veraset ilamlarından, hisse raporu ve hükmün, tespit maliklerinden ... ile ... üstsoyu olan ... tüm mirasçılarını göstermediği, nüfus kaydına göre bekar öldüğü anlaşılan ... gayriresmi evliliğinden altsoyunun bulunduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; temyiz eden Doğan ileri sürdüğü iddiaları ve temyiz dilekçesine eklediği belgeler de gözetilerek uzman bilirkişiden yeniden hisse raporu alınarak, çekişmeli taşınmaz bölümünün payları oranında tespit malikleri mirasçıları adına tesciline karar verilmelidir. Mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de; kurulan hükümde, tesciline karar verilen paylar toplamı ile payda eşitliği yine sağlanmamıştır. Bu durum dahi, hükmün infazında tereddüt uyandıracak nitelikte olduğundan isabetsiz olup, davacı Hazine vekili ve kararı temyiz eden Doğan vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 07.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.