(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2017/34127 E. , 2021/5942 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, Özel belgede sahtecilik
UYGULAMA : a-) Nitelikli dolandırıcılık; Beraat,
b-) Özel belgede sahtecilik; TCK"nın 207/1, 62, 51 maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanığın, nitelikli dolandırıcılık suçundan beraatine ve özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ile katılan ..."in aynı iş yerinde çalıştıkları, sanığın işyerinde bulunan fotokopi makinesinin yanında görerek aldığı katılana ait sürücü belgesiyle ...... şubesine başvurarak kendisini ... olarak tanıtıp kredi almak için talepte bulunduğu, sürücü belgesi üzerinde herhangi bir değişiklik yapmadığı, banka görevlilerinin maaş bordrosu istemeleri üzerine telefonla çalıştıkları şirketin ..."daki merkezini aradığı, kendini ... olarak tanıtıp bordoyu bankaya fakslamalarını sağladığı, 16.07.2013 tarihli "sabit faizli tüketici kredisi "sözleşmesinin düzenlenerek sanığa ... adına 4000 TL kredi verildiği, kredi taksitinin ödenmemesi üzerine olayın anlaşıldığı, bu suretle sanığın özel evrakta sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edilen olayda; sanığın savunması, katılan anlatımları ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın katılan ..."e ait sürücü belgesini üzerindeki fotoğrafta herhangi bir değişiklik yapmadan bankaya sunup kendisini ... olarak tanıtıp kredi almak istediği, burada dolandırıcılık suçu için gereken nitelikli, ağır, yoğun ve ustaca bir hileden söz edilemeyeceği, mahkemece yapılan gözlemde belirlendiği üzere sanığın fiziksel olarak katılan ..."e benzemediği, banka görevlilerinin sunulan sürücü belgesini kontrol etmeleri halinde sanığın başkasına ait kimliği sunduğunu kolaylıkla anlayacakları, banka elemanlarının kendi görevlerini layıkıyla yerine getirmemeleri nedeniyle kredinin verildiği, dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı, ayrıca, sanığın bankaya sunduğu sürücü belgesi üzerinde herhangi bir değişiklik ve sahtecilik yapmadığı ve eylemin resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturmadığı, sanığın 16.07.2013 tarihli "sabit faizli tüketici kredisi" sözleşmesini ... adına imzalayarak bu sözleşmeyi sahte olarak düzenlemesi nedeniyle eyleminin özel belgede sahtecilik suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun sabit olduğu ve özel belgede sahtecilik suçuna ilişkin verilen cezada asgari hadden uzaklaşılması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA, 24/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
