MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki asıl davada alacak, birleşen davada tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı şirket, asıl ve birleşen davalarda davalı ... Belediyesi"ne ait 27847 ada ... parsel, 27833 ada ... parsel, 27910 ada ... parsel, 27819 ada ... parsel sayılı taşınmazlar ile ilgili yapı denetim firması olarak denetim hizmeti verdiklerini ancak davalı belediyenin taşınmazların %95 seviyesine kadar yapı denetim bedellerini ödediğini, %100 seviye tespit tutanağı olmasına rağmen kalan %....lik ödemenin yapılmadığını ileri sürerek bakiye hakediş alacağının faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, inşaat seviye tespit tutanağının ... bitirme belgesi yerine geçemeyeceğini, davacının ... bitirme belgesinin İmar ve Şehircilik Müdürlüğünce onayını yaptırmak üzere yapması gereken işlemler olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre aynı taleplerle açılan asıl ve birleşen dava dosyasında derdestlik ilk itirazında bulunulmadığından her iki dosya açısından da karar verilerek ilamın infazı sırasında bu hususun mükerrer tahsilatı önlemek açısından dikkate alınması gerektiği belirtilerek asıl dosyada davacının alacağının ....182,68 TL, birleşen dosyada ise dava tarihine kadar işlemiş faiz farkı nedeniyle alacak miktarının ....004,46 TL olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davada davalı vekili temyiz etmiştir.
...-Asıl davada dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
...-HMK 114/...-ı maddesine göre dava şartlarından biri aynı davanın daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmamasıdır. HMK 115.maddeye göre de mahkeme dava şartının mevcut olup olmadığını re"sen araştırır. Davacı tarafından açılan her iki davanın da aynı olduğu beyan edilmesine rağmen mahkemece birleşen davanın HMK 115/... maddesi uyarınca usulden reddine karar verilmesi gerekirken bu davanında esastan sonuca bağlanması doğru görülmemiş re"sen bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan sebeplerle asıl davada davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle birleşen davada hükmün re"sen BOZULMASINA, asıl dava bakımından harç tahsil edildiğinden yeniden harç alınmasına yer olmadığına, birleşen dava yönünden harcın istek halinde temyiz eden asıl ve birleşen davada davalıya iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ....04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.