MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, yağmaya kalkışma, yağmaya kalkışmaya azmettirme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.03.2010 gün 2008/290 esas ve 2010/66 karar sayılı ilamı ile; katılan ..."a yönelik yağma suçundan, sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında beraat, sanıklar ..., ... ve ... hakkında eylem tehdit suçu olarak nitelendirilip TCK"nin 106/2-d, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırıldıkları; katılan ..."e yönelik yağma suçundan, sanıklar ..., ..., ..., ... , ..., ... hakkında beraat, sanıklar ..., ..., ... hakkında eylem tehdit suçu olarak nitelendirilip TCK"nin 106/2-d, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırıldıkları; yakınan ..."ye yönelik yağma suçundan, sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında beraat, sanık ... hakkında eylem tehdit suçu olarak nitelendirilip TCK"nin 106/2-d, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı; sanık ... hakkında katılan ..."e yönelik beraat kararına yönelik temyiz isteminde bulunulmadığı için anılan sanık yönünden İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.03.2010 günlü kararının kesinleştiği; sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanı,
katılan ... vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında yakınanlar ..., ... ve ..."ye yönelik tehdit suçlarından kurulan kısmen beraat kısmen mahkumiyet hükümleri aleyhine temyizi üzerine,
Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 26.06.2012 gün, 2010/24351 esas ve 2012/12778 karar sayılı ilamı ile;
Sanık ... hakkında yakınanlar ..., ... ve ..."ye yönelik yağma suçundan kurulan beraat kararının onanmasına karar verilerek kesinleştiği;
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında yakınanlar ..., ... ve ..."ye yönelik yağma suçundan kurulan beraat; Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında yakınanlar ..., ... ve ..."ye yönelik tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinde ise, “ ... Sanıkların ... Holding Anonim Şirketinin yönetim kurulu başkanı olan yakınanları tehdit ve cebirle baskı altına alarak piyasadan nominal değerinin altında topladıkları nama yazılı Holding hisse senetlerini, nominal değer üzerinden Umpaş Holding bünyesindeki şirketlere zorla satmaları şeklinde gelişen eylemlerinin yağma suçlarını oluşturduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde ve suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması” şeklindeki gerekçe ile bozulduğu,
İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.11.2012 gün 2012/225 esas ve 2012/321 karar sayılı direnme kararı ile;
Katılan ..."a yönelik yağma suçundan, sanıklar ..., ..., ... hakkında beraat, sanıklar ..., ... ve ... hakkında TCK"nin 106/2-d, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına;
Katılan ..."e yönelik yağma suçundan, sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında beraat, sanıklar ..., ..., ... hakkında TCK"nin 106/2-d, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına;
Yakınan ..."ye yönelik yağma suçundan, sanıklar ..., ..., ... hakkında beraat, sanık ... hakkında
TCK"nin 106/2-d, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılması şeklinde bozma öncesi kararın yerinde olduğu belirtilerek sanıklar ..., ... ile sanıklar ... ..., ..., ..., ... savunmanlarının huzurunda direnme kararı verildiği, sanık ... ile katılanlar ... ve ..."ye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde temyiz davası açmadıkları;
Hal böyle olunca; İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.11.2012 gün, 2012/225 esas ve 2012/321 karar sayılı direnme kararının katılan ..."a yönelik yağma suçundan, sanıklar ..., ..., ... hakkında beraat ve sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet;
Yakınan ..."ye yönelik yağma suçundan, sanıklar ..., ..., ... hakkında beraat kararlarının mevcut haliyle kesinleştiği,
İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.11.2012 gün, 2012/225 esas ve 2012/321 karar sayılı direnme kararına karşı sanıklar ... ve ... savunmanı ile katılan ... vekilinin temyiz davası açtıkları;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.09.2015 gün, 2013/6-773 esas ve 2015/284 karar sayılı ilamı ile; direnme ve temyizin kapsamına göre, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ..."e yönelik yağma suçundan kurulan beraat; sanıklar ..., ... ve ..."in katılan ..."e, sanıklar ... ve ..."in şikayetçi ..."a, sanık ..."ün şikayetçi ..."ye yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümleriyle sınırlı olarak yaptığı incelemede; “....İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.11.2012 gün ve 225-321 sayılı direnme hükmünün, aleyhe olan bozmaya karşı sanıklar ..., ..., ..., ... ve ..."in beyanları alınmadan ve alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren nitelikli yağma suçundan yargılanan sanıklar ... ve ..."ın da müdafileri hazır bulunmaksızın duruşma yapılıp direnme hükmü kurulması isabetsizliğinden sair yönleri incelenmeksizin direnmeye konu tüm sanıklar yönünden Bozulmasına,” gerekçesi ile usul yönünden bozulması üzerine;
Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.02.2007 gün, 2015/346 esas ve 2017/24 karar sayılı ilamı ile; yakınan ..."a yönelik yağma suçundan, sanıklar ..., ... hakkında TCK"nin 38. madde, sanıklar ... ve ... hakkında TCK"nin 37. maddesi delaleti ile 149/1-c-f, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis, sanık ... hakkında beraat; katılan ..."e yönelik yağmaya kalkışma suçundan, TCK"nin 38. madde delaleti ile 149/1-c-f, 35, 62, 53, 58/9. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında beraat; yakınan ..."ye yönelik yağma suçundan, sanıklar ..., ..., ... hakkında beraat kararı verildiği, sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet kararlarına yönelik sanıklar ..., ... savunmanlarının duruşma istemli, ... ve ... savunmanlarının ise duruşmasız temyiz davası açtığı anlaşılan dosyada;
Katılan ..."a yönelik yağmaya azmettirme suçu bakımından yasal süresinde; katılan ..."e yönelik yağmaya kalkışmaya azmettirme suçu bakımından ise yasal süreden sonra ve hükmedilen cezanın süresine göre de duruşmalı incelenmesi olanaklı bulunmadığından sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık ... hakkında katılan ..."a karşı yağmaya azmettirme suçu bakımından duruşmalı; sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan hükümler bakımından duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda;
I- Sanık ... hakkında katılan ..."a yönelik yağma; sanık ... hakkında katılan ..."e yönelik yağmaya kalkışma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;
Sanıklara yükletilen dava konusu eylemin yasada öngörülen suç tiplerine uygun olarak nitelendirildiği,
İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçun sanıklar tarafından işlendiği,
Soruşturma ve kovuşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,
Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,
Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca, cezaların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Yukarı da açıklandığı üzere; İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.11.2012 gün, 2012/225 esas ve 2012/321 karar sayılı direnme kararı ile, sanık ... hakkında ..."a yönelik eylemi nedeniyle TCK"nin 106/2-d, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü bakımından, aleyhe temyizin söz konusu olmadığı, sanığın temyizi üzerine ise, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.09.2015 gün, 2013/6-773 esas ve 2015/284 sayılı usulen bozma kararı vermek suretiyle direnme hükmünü tamamen ortadan kaldırdığı, mahkemenin bu aşamadan sonra yeni bir karar vermesi mümkün ise de, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesinde düzenlenen kazanılmış hak kavramının dikkate alınması gerektiği, bu bağlamda da, İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.11.2012 gün, 2012/225 esas ve 2012/321 karar sayılı direnme kararı uyarınca kurulan 1 yıl 8 ay hapis cezasına indirilmesi gerektiği gözetilmeden Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.02.2017 gün, 2015/346 Esas, 2017/24 Karar sayılı hükmü ile sanık ... hakkında ..."a yönelik yağma suçundan 5237 sayılı TCK"nin 38. madde delaleti ile 149/1-c,f, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası hükmü kurulması suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
2- Sanık ..."ın, suç örgütü kurucusu ve üyesi olmayıp suç örgütüne bilerek ve isteyerek yardım eden konumunda olup, eyleminin 5237 sayılı TCK"nin 220/7.maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 220/2. maddesi kapsamında kaldığı kabul edilip, anlaşılmasına karşın, hakkında katılan ..."e yönelik yağmaya kalkışma suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK"nin 58/6-9. maddesi gereğince uygulama yapılması,
3- Sanıkların hapis cezası ile mahkum olması nedeniyle 5237 sayılı Yasanın 53/1-a, d, ve e maddesinde belirtilen haklarından TCK"nin 53/2. maddesi gereğince hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, TCK"nin 53/1-c maddesinde belirtilen kendi alt soyları üzerindeki velayet hakkında, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan TCK"nin 53/3. maddesi gereğince koşullu salıverilme tarihine kadar, kendilerinin alt soyu dışında kalan kişiler üzerindeki valayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılmalarına, karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kısmi iptal kararı gözetilerek; TCK"nin 53/1.maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakların sanığın, mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve sanık ... savunmanı Av...."nın duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... hakkında katılan ..."a yönelik yağma suçu yönünden duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, “Sanık ... hakkında, katılan ..."a yönelik yağma” eylemi nedeniyle kurulan hüküm fıkrasına "5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesine göre kazanılmış hakkı gözetilerek 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesine; “Sanık ... hakkında, katılan ..."e yönelik yağmaya kalkışma” suçundan kurulan hükümden “Eylemin örgüt mensubu sanık tarafından işlendiği anlaşılmakla TCK"nin 58/9. maddesi gereğince bu suç nedeniyle sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ilişkin bölümün çıkartılması; sanık ... hakkında yakınan ..."a yönelik yağma; sanık ... hakkında yakınan ..."e yönelik yağmaya kalkışma suçundan kurulan hüküm fıkralarından “TCK"nin 53. maddenin uygulanmasına” ilişkin bölüm çıkarılarak yerlerine, "Sanığın, kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK"nin 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1.maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamasına " cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ..." a yönelik yağma suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yukarda açıklandığı üzere; İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.11.2012 gün 2012/225 esas ve 2012/321 karar sayılı ilamı ile sanıklar ..., ... hakkında beraat, sanık ... hakkında eylem tehdit suçu olarak nitelendirilip TCK"nin 106/2-d, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılması şeklinde direnme kararı verildiği, söz konusu karar sanıklar ... ve ... savunmanının huzurunda verilmiş olup sanık ... ile katılan ..."a usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde temyiz isteminde bulunulmayarak kararın bu haliyle kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.09.2015 gün, 2013/6-773 esas ve 2015/284 karar sayılı ilamında, direnme ve temyizin kapsamına göre, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ..."e yönelik yağma suçundan kurulan beraat; sanıklar ..., ... ve ..."in katılan ..."e, sanıklar ... ve ..."in şikayetçi ..."a, sanık ..."ün şikayetçi ..."ye yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükümleriyle sınırlı olarak yaptığı inceleme sonucunda usulen bozulması yönünde vermiş olduğu kararın, sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ..."a yönelik yağma suçunu kapsamadığı düşünülmeden Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.02.2007 gün, 2015/346 esas ve 2017/24 karar sayılı ilamı ile yakınan ..."a yönelik yağma suçundan, sanıklar ... hakkında TCK 38. madde, sanıklar ... ve ... hakkında TCK"nin 37. maddesi delaleti ile 149/1-c-f, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası verilmek suretiyle kesin hüküm otoritesine aykırı davranılması;
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ilişkin oy birliğiyle alınan karar 17.04.2019 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..."ün katıldığı oturumda, sanık ve savunmanının yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.