Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/481 Esas 2022/4420 Karar Sayılı İlamı

İşyeri dokunulmazlığının ihlâl etme suçundan suça sürüklenen çocuk ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/2, 119/1-c, 31/2, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 3.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Hatay 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/04/2019 tarihli ve 2016/249 esas, 2019/250sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 01/11/2021 gün ve 17420-2021 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/12/2021 gün ve 2021/135046 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya aslının nitelikli hırsızlık ve başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçları yönünden istinaf incelemesi amacıyla Bölge Adliye Mahkemesine gönderilecek olması nedeniyle suret üzerinden yapılan incelemede;
5271 sayılı Kanun'un 226. maddesinde yer alan, "(1) Sanık, suçun hukukî niteliğinin değişmesinden önce haber verilip de savunmasını yapabilecek bir hâlde bulundurulmadıkça, iddianamede kanunî unsurları gösterilen suçun değindiği kanun hükmünden başkasıyla mahkûm edilemez. (2) Cezanın artırılmasını veya cezaya ek olarak güvenlik tedbirlerinin uygulanmasını gerektirecek hâller, ilk defa duruşma sırasında ortaya çıktığında aynı hüküm uygulanır. (3) Ek savunma verilmesini gerektiren hâllerde istem üzerine sanığa ek savunmasını hazırlaması için süre verilir. (4) Yukarıdaki fıkralarda yazılı bildirimler, varsa müdafie yapılır. Müdafii sanığa tanınan haklardan onun gibi yararlanır." şeklindeki düzenleme karşısında, Hatay Cumhuriyet Başsavcılığının 04/04/2016 tarihli ve 2014/16762 soruşturma, 2016/2021 esas, 2016/1797 sayılı iddianamesinde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 119/1-c maddesinin uygulanması talep edilmemiş olmasına rağmen, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeksizin, suça sürüklenen çocuk hakkında anılan maddenin uygulanarak savunma hakkının kısıtlanmasında isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İddianamede, suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanması talep edilmediği halde, ek savunma hakkı verilmeden bu madde uygulanmak suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılarak suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (HATAY) 3. Asliye Ceza Mahkemesince suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kesin olarak verilen 16/04/2019 tarihli ve 2016/249 Esas - 2019/250 karar sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (b) bendi uyarınca sonraki işlemlerin yerel mahkemece yerine getirilmesine, 14/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.